Niedługo po pierwszym, Urząd Zamówień Publicznych udostępnił drugi projekt nowelizacji PZP, który zakłada zmiany w zdecydowanie w większym zakresie wpływające na całość ustawy. Wydaje się oczywistym, że ze względów społecznych nowelizacja ma dostosować PZP do obecnych realiów gospodarczych.

Pierwsza propozycja zakłada oddzielenie warunków udziału w postępowaniu wymienionych w art. 22 ust. 1 PZP od zawartych w art. 24 PZP przesłanek wykluczenia wykonawców z postępowania. Zamawiający byłby zobowiązany do opisania sposobu dokonywania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu adekwatnie do przedmiotu zamówienia i zamieszczenia tego opisu w ogłoszeniu albo w zaproszeniu do negocjacji w przypadku trybów nie wymagających publikacji ogłoszenia. Zamawiający miałby również możliwość zastrzeżenia w ogłoszeniu, że o udzielane zamówienie będą mogli się ubiegać wyłącznie wykonawcy posiadający status pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej.

Ustawa Prawo zamówień publicznych obecnie zawiera przesłanki obligatoryjnego wykluczenia wykonawcy, jednak ze względów społeczno-gospodarczych zaproponowano na wzór dyrektywy klasycznej wprowadzenie fakultatywnego charakteru przesłanek wykluczenia w stosunku do wykonawców: 1) w stosunku do których otwarto likwidację lub których upadłość ogłoszono; 2) skazanych za przestępstwa związane z działalnością zawodową, w tym przestępstwa przeciwko prawom osób wykonujących pracę zarobkową oraz przestępstwa przeciwko środowisku; 3) zalegających z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne; 4) którzy wyrządzili szkodę nie wykonując zamówienia lub wykonując je nienależycie, jeżeli szkoda została stwierdzona orzeczeniem sądu, które uprawomocniło się w okresie 1 roku przed wszczęciem postępowania.

Nowelizacja umożliwiłaby również Zamawiającemu określenie w opisie przedmiotu zamówienia wymagania związane z realizacją zamówienia dotyczące względów społecznych takich jak zatrudnienia osób bezrobotnych, ale również osób niepełnosprawnych.

Proponowana jest zmiana obowiązku zamieszczania ogłoszenia o zamówieniu w dzienniku lub czasopiśmie o zasięgu ogólnopolskim, jeżeli wartość przedmiotu zamówienia na roboty budowlane jest równa lub przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 20 000 000 €, a na dostawy lub usługi 10 000 000 €, na fakultatywne uprawnienie zamawiającego. Bowiem obowiązek oznacza dodatkowe koszty, a nie oznacza jednocześnie zwiększenia liczby wykonawców ubiegających się o zamówienie, gdyż dla większości często wyłącznym źródłem informacji jest Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej.

Nowelizacja uwoliłaby wykonawców od nadmiernych i zbędnych obciążeń, co w obecnej rzeczywistości gospodarczej ma istotne znaczenie. Zamawiający zwracałby wadium wszystkim wykonawcom niezwłocznie po wyborze oferty najkorzystniejszej lub unieważnieniu postępowania, z wyjątkiem wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza. Ponadto proponuje się uchylenie przepisów PZP w zakresie obowiązku zabezpieczenia należytego wykonania umowy (art. 147 ust. 3 i ust. 4). Również okres zabezpieczenia nie obejmowałby okresu gwarancji jakości.

Projekt nowelizacji dopuszcza możliwość udzielania zaliczek na poczet wynagrodzenia wykonawcy, co jest istotne w sytuacji ograniczenia możliwości pozyskiwania przez wykonawców źródeł finansowania realizowanych przez nich zamówień (robót budowlanych). Zamawiający mógłby udzielić zaliczki na poczet robót budowlanych do wysokości 5% ich ceny, nie większej jednak niż 20 000 000 zł, ale tylko wtedy, gdy przewidzi to w ogłoszeniu o zamówieniu albo specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Zamawiający będzie miał możliwość bieżącego zaliczkowania robót budowlanych w formie udzielania kolejnych zaliczek po rozliczeniu wykonania zamówienie w zakresie wartości poprzednio udzielanych zaliczek.

Ponadto zrezygnowano z pozostawiania zabezpieczenie należytego wykonania umowy na pokrycie roszczeń z tytułu gwarancji jakości.

Nowelizacja poprzez uchylenie art. 34 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, ujednoliciłaby wysokość opłaty stałej (obecnie 3 000 zł) w sprawach cywilnych od skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. Taki stan może zachęcać do wnoszenia nieuzasadnionych skarg w postępowaniach o udzielenie zamówień o znacznych wartościach, a tym samym przewlekać Inwestycje. Dlatego wnoszący skargę uiszczałby opłatę sądową w wysokości odpowiadającej wysokości wpisu od odwołania.

Tekst projektu nowelizacji

Artur Andrzejewski